【論文】Covid-19 パンデミック時の感情および心配の変化:精神衛生状態の有無にかかわらず、小児および成人を対象としたオンライン調査

要約

背景

新しいコロナウイルス病(Covid‐19)は、我々の日常生活に劇的な結果をもたらし、急速に世界中に広がった。
Covid-19 の有害な心理社会的結果は、心理社会的ストレスを経験しやすく、専門的な心理社会的支援へのアクセスに依存している小児および青年、幼児の両親、およびメンタルヘルス状態(MHC)の人に対して特に重篤となる可能性がある。 従って、本調査は、Covid‐19 パンデミックによる社会的制約の間、MHC の有無に関わらず、成人と同様に、小児と青年の知覚ストレスと感情的反応を調査することを目的とした。

方法

調査は、284 人の小児および青年(親子報告)および 456 人の成人(284 人の親、自己報告を含む)に関する情報を収集した。 参加者は、MHC の小児および青年、MHC のない小児および青年、MHC のある成人、および MHC のない成人の 4 群に割り付けられた。 この調査には、社会人口統計学的特性および精神衛生状態に関する一般的質問、Coronavirus Health Impact Survey、および知覚ストレス尺度(成人に関するデータのみ)が含まれた。 Covid-19 パンデミック以前の感情と Covid-19パンデミック時の感情反応を比較するために、Wilcoxon 符号順位検定を用いた。 独立標本 t 検定を用いて、成人群間の知覚ストレスのレベルを比較し、線形回帰分析を行い、Covid‐19 制約の間にどの変数が知覚ストレスを予測したかを調べた。

結果

Covid-19 制限期間中の悪化の増加は、4 群すべて(MHC の小児および青年、MHC のない小児および青年、MHC のある成人、MHC のない成人)においてほとんどの感情および心配に対して観察された。 我々の期待とは反対に、MHC のない小児および青年ならびに成人では、MHC のある小児および青年に比べて感情が有意に悪化した例が多かった。 我々は、MHC のない成人と比較して、同じ世帯および MHC の成人において、小児のない成人と比較して、親のストレス知覚が高いことを見出した。

考察

Covid-19 に関連した社会的制限および潜在的な健康リスクは、小児、青年および成人における感情および認識されたストレスに影響を及ぼすようである。 特に、Covid-19 は、Covid-19 パンデミック以前に精神的に健康であった小児および青年とその家族の精神的幸福を悪化させたようである。

キーワード:

心理社会的ストレス、危機、SARS-CoV-2、家族、ロックダウン

はじめに

新しいコロナウイルス病(Covid-19)は、私たちの日常生活に劇的な影響を及ぼし、急速に世界中に広がっています。 世界中で、ウイルスの拡散を遅らせるために、公衆の生活は厳しく制限されてきた。 大学、学校、幼稚園は閉鎖され、家を出ることは強く制限され、友人や親戚との面会は、国内および国際レベルでの移動と同様に禁止された。 社会的孤立と結びついた自由な移動への制約が、心理的幸福に影響を与える主な特徴の一つであることはよく知られている。 以前の深刻な流行からのものであって、広範な流行(例)からのものではない。 エボラ出血熱、SARS、HIV)は、感染者だけでなく非感染集団に対しても有害な心理社会的影響を及ぼすことがわかっている[1, 2]。 Covid-19については、一般集団に対する心理社会的影響に関する最初の知見がある[3-7]。 例えば、オンライン調査(Ntotal=1639)は、回答者の 48.2%が Covid-19 の拡大に関連する心理的幸福(PsychologicalGeneral Well-Being 質問票の粗点が 60 以下、粗点が最大 110;[8])が低いことを示した[4]。

Covid-19 の有害な心理社会的影響は一般集団のどこにでも認められるが、特に心理社会的ストレスを経験しやすい人、および専門的な心理社会的支援へのアクセスに依存している人(精神保健状態(MHC)の人、小児および青年ならびにその両親の場合など)では、負の影響が重篤となる可能性がある。

精神保健のニーズがある子どもや青少年の家族にとっては、精神保健支援へのアクセスが取り消されたり、制限されたりすること、遠隔地でのオンラインまたは電話による支援が、対面での接触を完全に代替することができないことも、さらに困難である。 Asbury ら[9]は、英国の特別な教育ニーズと障がいのある子どもたちの両親に、Covid-19 の集団発生が子どもたち自身の精神衛生および子どもの精神衛生にどのような影響を及ぼしたかについて(自由回答の質問)説明するよう求めた。 多くの親が、家族全員の負担として、子どもの日常生活の喪失(35%)、友人や子どものコミュニティの喪失(12%)、専門家の意見の喪失(11%)を報告した。 Pisano, Galimi, and Cerniglia [10] は、Covid-19
の期間中、4~10 歳のイタリア人小児において、過敏性の増加(53.53%)および怠感の増加(43. イタリアのサンプルである Di Giorgio ら[11]は、COVID-19 中の母親と子供の行動的・心理的要因の相互作用を検討し、母親が「強みと困難」質問票(親版)を用いて評価したところ、子供の情緒症状、行動上の問題、多動性/不注意の問題が増加したと報告していることを明らかにした。 興味深いことに、この所見は、COVID-19 の間の母親の労働状態(通常の労働、非労働、停止、自宅での労働)とは無関係であった。 対照的に、親の個人的および二次的なストレスは、子供の行動的および情緒的問題に対する検疫の影響(検疫中に両親が経験した困難)を有意に仲介した[12]。 認知されたストレスの仲介的役割に関するさらなるエビデンスは、Ceram ら[3]から得られており、彼らは、成人のイタリア居住者の間で、コビッド 19 の認知された健康影響に対する孤独の全影響の約 48%が認知されたストレスによって仲介されたと報告している。

Covid-19 の期間中、ほとんどの子どもと青少年は親によって家庭教育を受けており、訓練を受けた教師からの支援はまったくないか、または限られていた。 ほとんどの親は、子どもを自宅で学校に通わせることに加えて、Covid-19 以前と同じレベルの職務を果たす必要があった。このような状況は、精神的過負荷を引き起こし、ひいては心理社会的ストレスの高さを引き起こす可能性が最も高い。 親のストレスは、子供の行動の問題[13]と同時性に変化し、子供の肥満にも影響する[14]。

本調査は、Covid-19 パンデミックの社会的制約にさらされた MHC の有無に関わらず、小児、青年、成人の情緒的反応、ならびに親および小児のいない成人における認識されたストレスを調査することを目的とした。 我々は、Covid-19 以前と比較して、Covid-19 のパンデミック時には、すべての調査参加者が感情や心配事に関して悪化するという仮説を立てました。 さらに、MHC のない小児、青年、および成人と比較して mhc の小児、青年、および成人では、感情および心配の悪化の増加がより大きくなるという仮説を立てた。

知覚されたストレスに関して、著者らは、親(小児のない成人と比較して)および MHC の小児、青年、および成人においてより高いレベルを仮定した。 探索的アプローチを用いて、我々は、Covid19 の制約期間中の成人のストレス識に対する、Covid-19 のパンデミックに起因する以前の個人的特性(例えば、年齢、同じ世帯にいる未成年者の数、パンデミック前の精神的および身体的状態)および心理社会的変化(例えば、Covid-19 のアウトブレイクに関連する経済的懸念および家族や友人との関係の質の変化)の寄与を評価する回帰分析を行った。

方法

オンライン調査におけるドイツの状況は、2020 年 4 月 4 日から 5 月 6 日にかけて実施された。 当時、ドイツのすべての学校と幼稚園は 3 週間閉鎖されており、2 週間は身体的距離(最低 1.5m 以上の距離、単独または他の 1 人との公共スペースでの移動)が義務付けられていた。 さらに、ドイツ、サクソン、バイエルンの 2 つの連邦州(職業、買い物、医療目的のためにのみ家を出る)では、より厳しい制限が適用された。 Tese の連邦規制は回答者の 90%以上に関係していた。SARS-CoV-2 感染は調査の 2 週間前に指数関数的に増加した(ドイツでは過去 2 週間以内に 7 万例の新規症例)。 調査開始時(4 月 4 日)のドイツの症例数は 10 万人を超えたが、依然として病院の収容能力があり、死亡
率は比較的緩やかに増加した。 しかし、報道は他の国々の劇的な状況に支配され、ドイツは脅威的な状況に置かれているように見えた。

参加者

University Hospital Dresden の Clinic for Child and Adolescent Psychiatry and Psychotherapy の患者の家族、以前の研究参加者の家族、および過去の研究の若年成人参加者を電子メールで調査に参加させた。 当科では、小児・思春期精神医学の分野で、様々な疾患の研究を行っています(例:以下、本項において「小児・思春期精神医学」といいます。)。 ADHD、自閉症、慢性チック障害、トゥレット(摂食障害)は、健常者と同様に罹患している。 そこで、幅広い層の方々にご参加いただきました。 親を招いて、子どもと自分自身に関するアンケートを実施した。 当初は、当科の患者および/または以前の研究に参加した子供の調査に回答するために、両親を招いた。 両親が複数の子どもに
対応したい場合は、子どもごとに個別の調査を開始することができる。 しかし、これを行ったのは参加した両親のうちの 1 人のみであった(したがって、解析の補正は必要なかった)。 したがって、MHC の有無に関わらず小児および青年、MHC の有無に関わらず成人の 4 群について回答を収集した。 参加者がインフォームド・コンセントを提供した後、社会人口統計学的特性および精神衛生状態に関するいくつかの一般的な質問に回答した。 その後、国立衛生研究所の Coronavirus Health Impact Survey v.01(CRIS)および知覚ストレス尺度(PSS-10; [15])の 10 項目版に対応する質問票に記入した。 この調査はヘルシンキ宣言の勧告に従って実施された。 調査には、合計 284 人の小児と青年、456 人の成人が参加した。 456 名の成人のうち、284 名の両親が子供と自分自身の質問票に回答した。 サンプル特性を表 1 に示す。

措置

Coronavirus Health Impact Survey (CRISIS) CRISIS 質問票は、「国立精神衛生研究所の Kathleen Merikangas および Argyris Stringaris の研究チーム間の共同作業により」開発された。 さらに、日常の行動、感情、心配、メディアおよび物質使用に関する質問を、現状(最後の 2 週間、すなわちCovid-19 パンデミック中)および Covid-19 以前の状態(最後の 3 ヵ月間)の両方に関して、5 ポイントの Likert 尺度を用いて調査した。 今回の分析では、過去 3 ヵ月および 2 週間の感情および心配に関する質問が使用されました(あなた/あなたのお子さんは一般的にどの程度心配していましたか)。 あなた/あなたのお子さんは、どれほど幸せでしたか、悲しいことでしたか? あなた/あなたのお子さん
は、不安に対してどのくらいリラックスしていましたか?、あなた/あなたのお子さんは、どのくらい身動きがなく、落ち着きがなくなっていましたか?、あなた/あなたのお子さんは、 あなた/あなたのお子さんは、どれほどうまく集中したり集中したりできましたか? あなた/あなたのお子さんは、どれほどいらいらしたり、すぐに怒りましたか あなた/あなたのお子さんはどれくらい孤独でしたか? あなた/あなたのお子さんはどの程度否定的な感情を持っていますか。 さらに、パンデミック前の全般的な精神状態および身体状態、Covid-19 のアウトブレイクに関連した経済的不安、および家族や友人との関係の質の変化に関する報告を評価した。

知覚応力尺度(PSS-10)

現在のストレスレベルを評価するために、十分に確立された知覚ストレス尺度[15]を使用した。 この尺度は、生活状況が 5 段階の反応尺度でストレスに分類されるかどうかを測定する。 ドイツ版の10 項目尺度(最大スコア=40)では、内部の整合性が良好(クロンバッハ α=0.84)であることが報告されている[16]。 分析には、PSS-10 を用いて情報を収集した Harris 世論調査の規範に基づき、米国の回答者 2387 例を対象に、t スコアを用いた[17]。 Te PSS-10 は成人の自己報告としてのみ収集された(表 1 参照)。

統計解析

G*Power 3.1 [18] を用いて優先度数分析を行った。 適用された検定(t 検定、Wilcoxon 符号順位検定、Mann-Whitney-U 検定)に応じて、必要な総サンプルサイズは 120~228 で、効果サイズは中程度(d=0.50)、検出力は 0.80 であった。

10 の感情および心配に関するデータは、5 ポイントのリッカート尺度(したがって、通常は尺度化されている)で測定され、調査した 4 群(MHC の小児および青年、MHC のない小児、および青年、MHC のある成人、MHC のない成人)では正規分布を示さなかった。 このため、4 群すべてにおいて、Covid-19 集団発生前(最近 3 ヵ月間)および集団発生中(最後の 2 週間)の感情および心配の比較には、Wilcoxon 符号順位検定および Mann-Whitney-U 検定を用いた。 各群について 10 回の比較を行ったため、Bonferroni 調整 α レベル(0.05/10=0.005)を用いた。

表 1 :サンプル特性

Adult (self-report)= 成人(自己申告)、Child or adolescent (parent-report) =小児または青年(親の報告)、With mental health condition=精神衛生状態にある人、Without mental health condition =精神衛生上の問題のない人、Sex, frequency (male/female/other) = 性別、頻度(男女/その他)、Mean age (SD) =平均年齢(SD) 、Age range = 年齢範囲、Perceived stress scale, mean t-value =知覚ストレス尺度、平均 T 値(SD) 、Frequencies of mental disorders = 精神障害の頻度、ADD/ADHD= 注意力障害/注意欠陥多動性障害、Anxiety disorder=不安障害 Autism =自閉症、Borderline =境界異常、Conduct disorders =行為障害 、Disruptive Mood Dysregulation Disorder =破壊的気分調節障害 、Eating disorders =摂食障害、Intellectual disabilities =知的障害、Mood
disorders =気分障害 、Nocturnal enuresis =夜尿症、OCD =強迫観念障害、Reaction to severe stress/adjustment disorders =重度のストレス・適応障害に対する反応、Reactive attachment disorder =反応性付着障害、Selective mutism =選択的無言症 Schizophrenia =統合失調症、Sleep disorder =睡眠障害、TicDisorders =ティック障害、Trichotillomania =抜 毛症 、Unspecified disorder of psychological development =詳細不明の心理的発達障害、Not reported=報告なし

独立標本 t 検定を行い、MHC 有りと無しの成人間の知覚ストレス尺度(PSS‐10)の t スコアの差を 調べた。 さらに独立した標本 t 検定を用いて、同じ世帯(両親とも呼ばれる)に少なくとも 1 人の未成 年者(18 歳未満)が居住する成人と同じ世帯に未成年者が居ない成人との間の知覚ストレスの差を検 討した。 t 検定が正規性違反に対して頑強であることを考慮して、4 つの調べたグループのデータが Shapiro‐Wilk 検定で有意な結果を示したにもかかわらず、t 検定を用いて知覚ストレスの差を調べ た(MHC のある成人:W=0.96,p=0.02;MHC のない成人:W=0.97,p<0.01;両親:W=0.97,p<0.01;家庭内 未成年 線形回帰分析を実施し、パンデミック前の年齢、同世帯の未成年者数、精神状態および身体 状態(自己報告で測定)、Covid19 アウトブレイクに関連する経済的不安、および家族および友人との 関係の質の変化(自己報告で測定)が、Covid-19 制限中の成人の知覚ストレス(t スコア)を予測するか どうかを調べた。 MHC の有無にかかわらず、成人を対象に別個の回帰分析を行った。

結果

Covid-19 制限前と制限中の感情と心配の相違

Covid-19 の期間中、4 群すべて(MHC の小児および青年、MHC のない小児および青年、MHC のある成人、MHC のない成人)において、ほとんどの感情および心配に対して悪化の増加が観察された。応答周波数に関するデータは、追加ファイル 1、2 に示されています。 MHC のない小児および青年では、Wilcoxon 符号順位検定により、10 の感情および心配(心配、幸福、悲しみ、楽しい活動、疲労または疲労、孤独)のうち 5 つが有意に増加したことが示された。 MHC の小児および青年では、10 人に 3 人の割合で感情および心配(活動、疲労または疲労、孤独)が有意に悪化した。 MHC のない成人では、一連の Wilcoxon 符号順位検定により、この増加は、捕捉された感情および心配(疲労
または疲労および否定的思考を除くすべてのもの)の 10 中 8 において有意であることが示された。成人 MHC では、10 の捕捉された感情および心配(心配、楽しみ)のうち 2 つで有意な増加が認められた。 感情と心配の平均と標準偏差を表 2 に示す。 Wilcoxon 符号付順位和検定の結果を表 3に示す。

MHC 患者と非 MHC 患者との間の感情および心配の相違

小児および青年における感情および心配に関して、Mann-Whitney-U 検査は、MHC 患児は、Covid19 の制限前の時期の疲労または疲労を除いて、すべての捕捉された感情および心配において、MHCのない小児と比較してより不良な値を示した。 Covid-19 の制限の間、親の報告は、心配、楽しみ、疲労または疲労を除いて、すべての捕らえられた感情および心配において、MHC のない小児と比較して、MHC のある小児でより悪い値を示した。 一連の Mann-Whitney-U 検定により、成人の MHCの評価は、Covid-19 の制限前および制限中に、メンタルヘルスのない成人と比較して、10 の捕捉された感情および心配のすべてにおいて上昇していたことが示された。 感情と心配の平均と標準偏差を表 2 に示す。 Mann-Whitney-U 検定の結果を表4に示す。

表 2: 心情と心配の平均と標準偏差 Covid-19 の前後で、4 群(成人と小児、MHC の有無)に分けてみた

表 3: Wilcoxon 検定は、4 群(MHC の有無にかかわらず、成人および小児)について Covid-19 前後で分離した感情および心配を比較したものである。

Adults with MHC= MHC の成人、Adults without MHC= MHC のない成人、Children with MHC= MHC の患児、
Children without MHC = MHC のない小児、Before= 以前、During=間、Worried =心配、Enjoy activities =活動
を楽しむ、Concentrated=濃縮、Lonely =単独、Negative thoughts =否定的思考、Happy or sad =幸せか悲しみ
か 、Relaxed or anxious =弛緩または不安、Fidgety or restless= 動揺・落ち着きのなさ、Fatigued or tired =疲労
または疲労、Irritable or easy angered=いらいらする、または怒りやすくなる

表 4: Mann – Whitney-U-test により、MHC を持つ大人と持たない大人、および MHC を持つ子供と持たない子供の感情と悩みを比較。Covid-19 の前後で分離

Adults before Covid-19= Covid-19 以前の成人 、Adults during Covid-19 = Covid-19 中の成人 、Children
before Covid19 = Covid19 以前の小児、Children during Covid-19= Covid-19 中の小児 、Worried =心配、Enjoy
activities =活動を楽しむ、Concentrated=濃縮、Lonely =単独、Negative thoughts =否定的思考、Happy or sad
=幸せか悲しみか 、Relaxed or anxious =弛緩または不安、Fidgety or restless= 動揺・落ち着きのなさ、Fatigued
or tired =疲労または疲労、Irritable or easy angered=いらいらする、または怒りやすくなる

ストレス感覚の違い

独立サンプルの t 検定は、未成年(N=132,M=52.92,SD=12.14,t(454)=−2.78,p<0.01)と比較して、 Covid‐19 中の高い知覚ストレスレベルが親(N=324,M=56.66,SD=13.39) さらに、MHC の成人は、 MHC のない成 (t(85.474)=6.18,p<0.001)よりも Covid‐19 中に有意に高い知覚ストレスレベルを 示した。

知覚ストレスの予測因子

エンター法を用いて、モデルが MHC の成人における知覚ストレスの有意な分散を説明することを見 出した(F(7,62)=5.33,p<0.001,R2=0.38,R2 調整=0.31)。 しかし、知覚ストレスの予測因子として有 意に達したのは身体状態のみであった。 MHC のない成人では、回帰モデルも知覚ストレスの分散の 有意な量を説明した(F(7,378)=13.56,p<0.001,R2=0.20,R2Adjusted=0.19)。 精神状態、家族との関 係、友人との関係、経済的不安、および同じ世帯の多数の未成年者が、認識されたストレスの有意な 予測因子として同定された。 回帰係数の結果を表 5 に示す。

考察

本プロジェクトは、Covid-19 に関連した社会的制約および潜在的な健康リスクに対する MHCの有無に関わらず、小児、青年、および成人(両親および非親)の異なる感情的反応に関する洞察を提供する。 仮説によれば、すべての捕捉された感情および心配(成人)または捕捉された感情および心配のほとんど(小児)は、Covid-19 の制限前および制限中に、MHC のない人と比較して、mhc の人でより不良であった。 これと一致して、MHC のない人と比較して、小児のない成人および MHC のある人と比較して、親のストレス知覚が高いことがわかった。 また、予想どおり、我々の結果は、Covid19 規制以前から Covid-19 規制期間中までの間に、4 群すべて(mhc の有無にかかわらず、成人、
MHC の有無にかかわらず、小児および青年)において感情および心配に有意な変化があったことを示している。
子どもの中で最も強く増えたのはˈHow で、お子さんは activitiesˈを楽しんでいて、孤独なˈHow はお子さんでしたか?」と言っています。 両群とも、心配したˈHow で最も大きく上昇したのは、「あなたはどれくらい楽しかったのですか?」と「あなたはどれくらい楽しかったのですか?」であった。 興味深いことに、われわれの期待に反して、mhc のない人(小児および青年、成人)では、MHC の人と比較して感情が有意に悪化した例が多かった。 それに対応して、家族や友人との関係の質の変化、および経済的不安は、MHC のない成人においてのみ知覚ストレスを予測した。

MHC の成人では、Covid-19 以前の身体状態が、認識されたストレスの唯一の予測因子であった。
MHC のない小児、青年、および成人における Covid-19 制限中の感情および心配の悪化に関する我々の知見は、
より大きな社会的ネットワークとより良い心理的幸福との間の関連性を報告したこれまでの研究と一致している[19-21]。 著者らの知見はまた、心的外傷後ストレス障害(PTSD)に関する研究の結果とも一致する。 例えば、メタアナリシスでは、心的外傷後の社会的支援の欠如(例、家族や友人からの)および以前の心理的適応が PTSD の予測因子であることが示されている[22]。 さらに、自然災害に伴う財政的損失も PTSD の予測因子として同定されている[23]。

表 5 :MHC の有無による成人の知覚ストレス(T 値)の予測因子の回帰

しかし、今回の知見は、MHC の小児、青年、成人において情動がなぜ悪化したか、友人や家族との関係の質の変化が MHC の成人グループにおいて認識されるストレスの予測因子ではなかったのかという疑問を提起するものである。

1 つの説明として、MHC 患者は友人や家族のネットワークが小さくなったり、家族関係が緊張していることが多い(例[24])。 したがって、これらの個人は、Covid-19 に関連した社会的制約のために、よりマイナスの変化を経験していなかった可能性がある。 また、MHC 患者群では女性の割合が高く(80.05%に対して 94.28%)、家族ネットワークの影響は男女間で異なることも考慮する必要がある。 男性では、家族のネットワークはより良い福祉と関連しているが、女性では、家族のネットワークもより多くの義務と負担を課すことができる[19]。 我々の知見のもう 1 つの説明は、MHC 患者が、例えば専門家の支援など、緊張した家族関係に対処するための戦略を開発することを学んだこと
であろう。 これらの戦略には、毎日のルーチン、スポーツ、音楽などがある。 そのため、ストレスの多い家族の状況とその対処法は、すでに MHC 患者の一部に知られている可能性がある。 このことが、家族関係の変化、および同じ世帯の未成年者数が、MHC 患者のストレス認識を予測していない理由の 1 つである可能性がある。 通常、MHC が認められない患者は、ストレスの多い家族の状況に対するこのような意識的な対処に戻ることはできないため、家族関係の変化は、認識されているストレスを有意に予測した。

MHC のない個人(小児および青年、成人)の方が MHC のない個人よりも感情が顕著に悪化したという我々の知見のもう一つの可能性のある説明は、MHC のある個人では社会的接触がしばしば恐怖に満ちているということである。 否定的な社会的評価を回避するための社会的接触の回避は、例えば、社会不安障害および抑うつの既知の特徴である。 さらに、MHC の小児および青年では、パフォーマンス不安がしばしば観察される。 臨床サンプルの青年は、非臨床サンプルの青年よりも高いレベルの学問的ストレスを報告した[25]。 このような個人では、学校に通うことを避けることで、個人のストレスレベルが軽減される可能性がある。これは、ドイツでは義務教育を受けていないため、
通常は適用できない戦略である。 回避戦略は、疾患の維持を必要とするため、長期的には効果的に不適応であるが、しばしば恐怖および不安からの短期的な軽減につながる。 この観点から、MHC 患者にとって、Covid-19 に関連した社会的制約および学校閉鎖は、社会的パフォーマンスおよび不安からの短期的な救済を伴う回避戦略の目的に役立った可能性がある。 おそらく、この短期的な緩和が、小児、青年、および成人が Covid-19 中に予想される感情および心配の悪化の程度を示さなかったという知見に寄与したと考えられます。 しかしながら、回避戦略は通常、疾患を長期間維持するという点で不適応であるため、Covid-19 の制限の間に MHC の小児および青年の感情および心配がどのように発生するかを観察することは、非常に興味深いことであろう。

結論

要約すると、Covid-19 に関連した社会的制約および潜在的な健康リスクは、大部分の集団の感情および心配に影響を及ぼすようである。 従って、一般集団における MHC の軌跡を観察することが重要であろう。 四つの軌跡は、情緒回復に有利な要因を示し、Covid-19 パンデミックのような身体的遠隔地での慢性的ストレスにつながる可能性がある。

研究の限界と強み

本研究の主な限界は、Covid-19 以前の感情および心配が後ろ向きに測定されたため、想起バイアスが我々の結果に影響を与える可能性があることである。 Te データはまた、小児および青年の感情および心配が親の報告によって測定される点でも限られている。 さらに、精神障害のグループが少ないため、このデータは、異なる精神障害における感情および心配がどのように変化するかに関する情報を提供するのに適していない。 また、ドイツではデータ収集中に特別な状況があり、他の研究との比較は限られていた。 また、Covid-19 が引き起こした状況は、非常に特殊な特性を有しているため、自然災害や事故などの個々の悲劇に至るまで、他の共通の経験に容易に移行することはできないことを考慮することが重要である。

参考文献

1. Blakey SM, Reuman L, Jacoby RJ, Abramowitz JS. Tracing “Fearbola”: psychological predictors of anxious
   responding to the threat of ebola. Cogn Ther Res. 2015;39(6):816–25.
2. Leung GM, Lam T-H, Ho L-M, Ho S-Y, Chan BHY, Wong IOL, et al. The impact of community psychological
   responses on outbreak control for severe acute respiratory syndrome in Hong Kong. J Epidemiol Community
   Health. 2003;57(11):857–63.
3. Cerami C, Santi GC, Galandra C, Dodich A, Cappa SF, Vecchi T, et al. Covid19 outbreak in italy: are we ready
   for the psychosocial and the economic crisis? Baseline fndings from the psycovid study. Front Psychiatry.
   2020;11:556.
4. Favieri F, Forte G, Tambelli R, Casagrande M. The Italians in the Time of Coronavirus: Psychosocial Aspects
   of Unexpected COVID-19 Pandemic. SSRN J. 2020 [zitiert 14. Oktober 2020]; Verfügbar unter
   https://www.ssrn. com/abstract=3576804.
5. Huang Y, Zhao N. Generalized anxiety disorder, depressive symptoms and sleep quality during COVID-19
   outbreak in China: a web-based crosssectional survey. Psychiatry Res. 2020;288:112954.
6. Wang C, Pan R, Wan X, Tan Y, Xu L, Ho CS, et al. Immediate Psychological responses and associated factors
   during the initial stage of the 2019 coronavirus disease (COVID-19) epidemic among the general population in
   China. IJERPH. 2020;17(5):1729.
7. Qiu J, Shen B, Zhao M, Wang Z, Xie B, Xu Y. A nationwide survey of psychological distress among Chinese
   people in the COVID-19 epidemic: implications and policy recommendations. Gen Psych. 2020;33(2):e100213.
8. Dupuy HJ. The psychological general wellbeing. In: Assessment of quality of life in clinical trials of
   cardiovascular therapies. New York: Le Jacq Publishing; 1990. p. 170–83.
9. Asbury K, Fox L, Deniz E, Code A, Toseeb U. How is COVID-19 afecting the mental health of children with
   Special Educational Needs and Disabilities and their families?. PsyArXiv; 2020 Apr [zitiert 14. Oktober 2020].
   Verfügbar unter: https://osf.io/sevyd.
10. Pisano L, Galimi D, Cerniglia L. A qualitative report on exploratory data on the possible
    emotional/behavioral correlates of Covid-19 lockdown in 4–10 years children in Italy. PsyArXiv; 2020 Apr [zitiert
11. Oktober 2020]. Verfügbar unter https://osf.io/stwbn.
12. Di Giorgio E, Di Riso D, Mioni G, Cellini N. The interplay between mothers’ and children behavioral and
    psychological factors during COVID-19: An Italian study. PsyArXiv; 2020 Apr [zitiert 14. Oktober 2020].
    Verfügbar unter: https://osf.io/dqk7h.
13. Spinelli M, Lionetti F, Pastore M, Fasolo M. Parents’ stress and children’s psychological problems in
    families facing the COVID-19 outbreak in Italy. Front Psychol. 2020;11:1713.
14. Neece CL, Green SA, Baker BL. Parenting stress and child behavior problems: a transactional relationship
    across time. Am J Intellect Dev Disabil. 2012;117(1):48–66.
15. Jang M, Owen B, Lauver DR. Diferent types of parental stress and childhood obesity: a systematic review of
    observational studies. Obes Rev. 2019;20(12):1740–58.
16. Cohen S, Kamarck T, Mermelstein R. A global measure of perceived stress. J Health Soc Behav.
    1983;24(4):385–96.
17. Klein EM, Brähler E, Dreier M, Reinecke L, Müller KW, Schmutzer G, et al. The German version of the
    Perceived Stress Scale—psychometric characteristics in a representative German community sample. BMC
    Psychiatry. 2016;16:159.
18. Cohen S, Wiliamson G. Perceived Stress in a Probability Sample of the United States. In: The Social
    Psychology of Health: Claremont Symposium on Applied Social Psychology. Newbury Park: Sage; 1988. p. 31–
    18. Faul F, Erdfelder E, Buchner A, Lang AG. Statistical power analyses using G*Power 3.1: tests for correlation
        and regression analyses. Behavior Res Methods. 2009;41(4):1149–60. 19. Cable N, Bartley M, Chandola T, Sacker A. Friends are equally important to men and women, but family
        matters more for men’s well-being. J Epidemiol Community Health. 2013;67(2):166–71.
19. Ford E, Clark C, Stansfeld SA. The infuence of childhood adversity on social relations and mental health at
    mid-life. J Afect Disord. 2011;133(1–2):320–7.
20. Fiori KL, Antonucci TC, Cortina KS. Social network typologies and mental health among older adults. J
    Gerontol B Psychol Sci Soc Sci. 2006;61(1):P25-32.
21. Ozer EJ, Best SR, Lipsey TL, Weiss DS. Predictors of posttraumatic stress disorder and symptoms in adults:
    a meta-analysis. Psychol Bull. 2003;129(1):52–73.
22. Galea S, Tracy M, Norris F, Cofey SF. Financial and social circumstances and the incidence and course of
    PTSD in Mississippi during the frst two years after Hurricane Katrina. J Trauma Stress. 2008;21(4):357–68.
23. Friedmann MS, McDermut WH, Solomon DA, Ryan CE, Keitner GI, Miller IW. Family functioning and mental
    illness: a comparison of psychiatric and nonclinical families. Fam Process. 1997;36(4):357–67.
24. Seifge-Krenke I, Weidemann S, Fentner S, Aegenheister N, Poeblau M. Coping with school-related stress
    and family stress in healthy and clinically referred adolescents. Eur Psychol. 2001;6(2):123–32.